Warnung des CEO von Exelon: Amerika droht bis 2027 das Risiko von Stromausfällen
Herr Calvin Butler, CEO von Exelon – Amerikas größtem Versorgungsunternehmen – hat gerade eine schockierende Warnung herausgegeben: Amerika droht bis 2027 ein Stromausfall. Um die Stromversorgung zu erhöhen, forderte er die Staaten auf, seinem Unternehmen den Bau neuer Kraftwerke zu gestatten. Allerdings wird dieser Schritt sicherlich auf den Widerstand derjenigen stoßen, die glauben, dass dies Risiken für die Stromverbraucher mit sich bringt.
Derzeit müssen Projektentwickler in der Strombranche ihre Risiken selbst tragen. Herr Butler ist jedoch davon überzeugt, dass Veränderungen erforderlich sind, um die nationale Energiesicherheit zu gewährleisten. In diesem Artikel werden die Investitionssituation in der US-Stromwirtschaft und die Herausforderungen, vor denen sie steht, eingehend analysiert.
Entschlüsselung der Gründe für mangelnde Investitionen in der Elektrizitätswirtschaft
Überraschenderweise zeigt die Realität ein anderes Bild, obwohl Ökonomen seit langem die Theorie vertreten, dass Versorgungsunternehmen überhöhte Tarifbasen aufbauen, um ihre Einnahmen zu steigern. Versorgungsmanager setzen überschüssiges Kapital nur dann ein, wenn sie eine Rendite erzielen können, die die Kapitalkosten übersteigt.
Würden Sie mit einer Rendite von 8 % investieren, wenn Sie 10 % für den Kredit zahlen müssten? Wir sind der festen Überzeugung, dass Versorgungsunternehmen seit Jahrzehnten Renditen erzielen, die über ihren Kapitalkosten liegen. Das bedeutet, dass sie übermäßig in die Infrastruktur investieren sollten, um Stromausfälle zu verhindern. Aber in Wirklichkeit ist das nicht der Fall.
Investitionsdaten der Elektrizitätswirtschaft (2004-2024)
Wir haben das Investitionsniveau der Elektrizitätswirtschaft im Zeitraum 2004-2024 untersucht, also nach der Umstrukturierung der Unternehmen aufgrund von Branchenumstrukturierungen. Daten für 2025 liegen noch nicht vor.
| Index | Der Preis steigt jedes Jahr | Auswerten |
|---|---|---|
| Erhöhen Sie die Bewertungsbasis (Tarifbasis) | 5,5 % | Das Wachstum liegt deutlich über der tatsächlichen Nachfrage |
| Erlöse aus dem Stromverkauf | 0,5 % | Sehr geringes Wachstum |
| Erhöhen Sie die Bemessungsgrundlage nach Abzug der Inflation | 1,2 % | Nicht genug, um die alte Anlage zu ersetzen und den zukünftigen Bedarf zu decken |
Wir haben festgestellt, dass Versorgungsunternehmen ihre Nennwerte um etwa 5,5 % pro Jahr erhöhten, während der Umsatz nur um 0,5 % pro Jahr stieg. Dies bedeutet, dass für die Betreuung der Kunden keine großen Investitionen erforderlich sind – ein klares Zeichen für eine „Aufblähung“ der Ratingbasis.
Bereinigt um die Inflationskosten schätzen wir jedoch, dass die Versorgungsunternehmen ihre realen Preisbasis nur um etwa 1,2 % pro Jahr erhöhen. Dabei handelt es sich nicht um eine nennenswerte „Inflation“. Wahrscheinlich nicht genug, um alte Anlagen zu ersetzen, geschweige denn, sich auf die erwartete Nachfrage und Umweltherausforderungen vorzubereiten.
Warum investieren Versorgungsunternehmen nicht genug?
Wir wollten verstehen, warum eine Branche, die auf die Erweiterung ihrer Bewertungsbasis im regulatorischen Umfeld angewiesen ist, nicht mehr investiert. Es kann viele Gründe geben:
- Das Management konzentriert sich zu sehr auf kurzfristige Finanzergebnisse, die in aktuellen Dollars gemessen werden
- Die meisten von ihnen verfügen nicht mehr über Fachkenntnisse im Ingenieur- oder Bauwesen
- Sie befürchten politischen Widerstand, wenn sie sich mit schlechten Nachrichten an die Regulierungsbehörden wenden – die Notwendigkeit, die Preise zu erhöhen
- Sie überlassen die Probleme ihren Nachfolgern
- Hinweise über die Welt um sie herum erhalten sie von sicheren kommerziellen Organisationen
Die Warnung von Herrn Butler – dem CEO von Exelon – deutet auf eine andere Richtung der Ermittlungen hin. Im von Exelon versorgten PJM-Übertragungsgebiet verbieten viele Staaten den Energieversorgern den Besitz oder Betrieb regulierter Kraftwerke, um den Wettbewerb auf dem Erzeugungsmarkt zu fördern und Verbraucher vor den Risiken des Kraftwerksbaus und -betriebs zu schützen.
Analysieren Sie Wettbewerbsmodelle in der Strombranche
Früher mussten die Verbraucher die Rechnung bezahlen, wenn der örtliche Energieversorger zu viel für ein Bauprojekt ausgab. In einem wettbewerbsintensiven Markt hat der Bauunternehmer oder Betreiber keinen Ersatzkäufer, der für seinen Fehler bezahlen würde.
Allerdings liegt in dieser Argumentation ein Trugschluss. Finanzielle Risiken verschwinden nicht. Der Kraftwerksbauer, der nicht mehr von den Energieversorgern unterstützt wird, muss für das größere Risiko entschädigt werden, indem er sowohl auf Fremdkapital als auch auf Eigenkapital höhere Renditen erwirtschaftet, vielleicht um ein Drittel höher.
Wenn potenzielle Bauherren keine gute Möglichkeit sehen, diese höheren Gewinne zu erzielen, werden sie ihr Geld anderswo anlegen, d. h. keine Kraftwerke bauen, bei denen die potenziellen Gewinne unter den Kapitalkosten liegen. Halten Sie die Preise künstlich niedrig und erwarten Sie nicht, dass neues Angebot die Kapazitätslücke füllt.
Tatsächlich zahlen alle Verbraucher von Versorgungsunternehmen für die Versicherung finanzieller Risiken über den Preismechanismus und nicht über den Regulierungsprozess. Andernfalls wird es keine Neuinvestitionen geben.
Lösung für die bevorstehende Energiekrise
Gleichzeitig sind die lokalen Gouverneure frustriert, weil die Strompreise bereits hoch sind. Und während sie die staatlichen Regulierungsbehörden beeinflussen können, berichten regionale Übertragungsorganisationen der Bundesregierung bei FERC.
Was ist also die Lösung, insbesondere wenn es den Anschein hat, dass der Markt die benötigte Energie nicht zuverlässig bereitstellen kann?
- Erstens muss sich jeder darüber im Klaren sein, dass die Reparatur des Stromnetzes oder Netzwerks die Kosten erhöhen wird und dass die Reparatur zur Unterstützung der KI die Kosten noch weiter erhöhen wird.
- Zweitens: Wenn der Markt kein Kapital anziehen kann, um einen langfristig zuverlässigen Service zu gewährleisten, dann stimmt etwas mit dem Markt nicht. Also lasst uns das Problem beheben.
- Drittens: Wenn Sie der Meinung sind, dass ein wettbewerbsorientierter Stromerzeugungsmarkt keine kostengünstigen Dienstleistungen garantieren kann, dann lassen Sie die Energieversorger wieder Kraftwerke bauen. Einfach besseres Management, um Risiken zu minimieren.
- Viertens: Wenn Sie nicht glauben, dass eine Ansammlung von Führungskräften von Versorgungsunternehmen, Lobbyisten, verärgerten Politikern, verärgerten Verbrauchern, Verantwortlichen für Festnetzübertragungen und Regulierungsbehörden aus mehreren Regionen das von Herrn Butler prognostizierte Problem bis zum nächsten Sommer lösen kann, dann kaufen Sie ein paar Batterien oder Generatoren vor Ort. Das dürfte die zuverlässigste Lösung sein.
Die Zukunft der US-Elektrizitätsindustrie
Denken wir an diejenigen, die eine Katastrophe vorhergesagt haben. Sie warnen die Menschen in erster Linie, schnell Maßnahmen zu ergreifen, um katastrophale Ereignisse zu verhindern oder abzumildern. Sie hoffen, Cassandras Schicksal zu vermeiden.
Es ist unwahrscheinlich, dass es im Jahr 2027 zu großflächigen Ausfällen kommt, aber aufgrund der sinkenden Zuverlässigkeitstrends wird es vielerorts zu Ausfällen kommen. Ist es an der Zeit, nach neuen Maßnahmen zu suchen, bevor wir den Verbrauchern sagen müssen, dass sie bei Temperaturen über 90 Grad Fahrenheit oder an jedem zweiten Donnerstag keinen Stromanschluss erwarten sollen?
Diese Frage beschäftigt nicht nur politische Entscheidungsträger, sondern jeden amerikanischen Haushalt und jedes Unternehmen. Angesichts des steigenden Energiebedarfs und des Drucks durch KI-Technologie ist die Gewährleistung der Energiesicherheit keine Option mehr, sondern zu einer dringenden Notwendigkeit geworden.
Die unmittelbare Herausforderung besteht nicht nur darin, mehr Kraftwerke zu bauen, sondern das gesamte Energiesystem umzustrukturieren, um den künftigen Bedarf zu decken und gleichzeitig ökologische und wirtschaftliche Nachhaltigkeit zu gewährleisten.
Die Zeit drängt, und wie Herr Butler warnt, könnte 2027 ein entscheidender Moment für die Energiezukunft Amerikas sein.