USA intensiviert technologischen Druck auf Iran nach Militärwarnung

USA erhöht technologischen Druck auf Iran nach militärischer Warnung

US-Vizepräsident JD Vance hat erneut bekräftigt, dass das Weiße Haus gewillt ist, Gewalt gegen Iran einzusetzen, wenn die Diplomatie scheitert, was die Spannungen um eine Memorandum of Understanding (MOU) erhöht, das nach 60 Tagen die offenen Kampfhandlungen eingestellt hat, aber die grundlegenden Differenzen ungelassen hat.

In einem Interview mit der Sendung "The Michael Knowles Show", die am 30. Juni ausgestrahlt wurde, beschrieb Vance den US-Ansatz gegenüber Iran als klare Wahl: ein langfristiges Abkommen basierend auf permanenten, verifizierbaren nuklearen Inspektionen oder militärische Aktionen, um das zu schützen, was Washington als Errungenschaften betrachtet. Er sagte, Präsident Donald Trump wolle, dass die Diplomatie weitergehe, aber nur, wenn Teheran durchsetzbare Grenzen für sein nukleares Programm akzeptiert.

Vance beschrieb die öffentlichen Äußerungen Irans als widersprüchlich und wies auf eine Kluft hin zwischen Teherans Leugnung von Friedensverhandlungen und der Anerkennung laufender technischer Diskussionen.

"Sie werden sagen: 'Nein, nein, es finden keine Friedensverhandlungen statt, aber es gibt technische Diskussionen zwischen den USA und Iran über das Friedensabkommen'", sagte Vance. "Das ist eine persische Verhandlungstaktik und eine persische Sprachwendung, die ich nicht verstehe."

In Antwort auf Kritiker, die einen härteren militärischen Kurs fordern, verteidigte Vance Trumps Ansatz als eine berechnete Erpressung eher als unbegrenzte Eskalation.

"Der Präsident sagt: 'Ich bin bereit zu bomben', und er hat klar gemacht, dass er bereit ist zu bomben, aber nur, wenn es einem Ziel dient", sagte er.

In einem separaten Interview mit Fox News sagte Vance, Washington konzentriere sich weniger auf das, was die Iraner sagen, sondern darauf, ob Teheran "wirkliche Konzessionen" machen werde.

"Wir kümmern uns weniger darum, was die Iraner sagen. Wir kümmern uns mehr darum, was sie tun", sagte er.

Kontext der Verhandlungen und aktuelle Lage

Diese Äußerungen fielen in einer Zeit der Ungewissheit über den nächsten Schritt der Verhandlungen. Die iranischen Verhandler trafen wie erwartet nicht die US-Beauftragten in Doha am 30. Juni, was die Hoffnungen zunichtemachte, dass die aktuelle Waffenruhe schnell zu einem umfassenderen Abkommen führen könnte.

In Washington warnten Analysten, dass das Abkommen derzeit weniger wie ein Friedensabkommen und mehr wie ein Waffenstillstand aussieht. Die Spannung zwischen Diplomatie und Abschreckung stand im Mittelpunkt einer Diskussion beim Council on Foreign Relations (CFR) am 30. Juni.

Militärische Lage der USA

In seiner CFR-Diskussion sagte der pensionierte General Joseph L. Votel - ehemaliger Kommandeur des US-Zentralcommands (2016-2019) - dass die US-Streitkräfte die Abschreckungsfähigkeit während der aktuellen 60-tägigen Verhandlungsphase aufrechterhalten können. Dies geschah, während Washington die durch den jüngsten Konflikt aufgedeckten Schwachstellen bewertet.

Votel wies darauf hin, dass Washington dank der maritimen Präsenz, insbesondere zweier im Einsatz befindlicher Flugzeugträgergruppen in der Region, erhebliche operationelle Flexibilität beibehalten hat.

"Derzeit können wir die militärische Stärke aufrechterhalten", sagte Votel und warnte gleichzeitig, dass eine solche Haltung "nach einigen Monaten" schwieriger werde.

Obwohl Votel feststellte, dass die offiziellen Details über die Schäden an den US-Sicherheitsanlagen von der Armee geheim gehalten wurden, beschrieb er die Schäden am US-Regionalbasisnetzwerk als "umfassend" und "operativ signifikant".

Open-Source-Berichte zeigen, dass seit Beginn des Krieges am 28. Februar 16 bis 20 Regionalbasen angegriffen wurden. Dazu gehören große Basen wie das Hauptquartier der Fünften Flotte in Bahrain, die Luftwaffenbasis Ali Al Salem in Kuwait, die Luftwaffenbasis Prince Sultan in Saudi-Arabien und das Hauptquartier des CENTCOM in der Luftwaffenbasis Al Udeid in Katar.

Votel wies darauf hin, dass der Konflikt die Verwundbarkeit fester militärischer Infrastruktur im Persischen Golf vor anhaltenden Angriffen klar identifiziert hat, was eine aktive Überprüfung der US-Regionalbasisstrategie ausgelöst hat.

Potenzielle Anpassungen, die die Planer in Betracht ziehen, umfassen die Verstärkung zentraler Einrichtungen, die Minimierung der Exposition in vulnerablen Gebieten wie Kuwait und Saudi-Arabien, die Verlagerung von Ressourcen nach Westen in den Levant oder der Übergang zu einem nachhaltigeren verteilten Netzwerkmodell.

Perspektiven der Golfstaaten

Elisa Catalano Ewers, Senior Fellow für Nahost-Studien am CFR, wies darauf hin, dass die größere Herausforderung im Wesentlichen politisch ist. Sie stellte fest, dass während die Golfstaaten den Großteil der iranischen Angriffe während der sechs bis sieben Wochen heftiger Kämpfe erlitten, die anschließende Kampfpause wenig getan hat, um die grundlegenden Probleme zu lösen, die die Region destabilisieren - nämlich die ballistischen Raketen, das Drohnennetzwerk und die iranischen Beauftragten Kräfte, die aus dem aktuellen MOU entfernt wurden.

Ewers, die im Nationalen Sicherheitsrat unter den Regierungen von George W. Bush und Barack Obama diente, beobachtete, dass das MOU nicht wie ein strategischer Sieg für den Golf aussieht. Statt die dauerhafte Druck Irans zu schwächen, hat der aktuelle Rahmen Teheran neuen Druck auf die Hormuz-Straße und die Fähigkeit gegeben, Öl erneut über US-Sanktionsausnahmen zu verkaufen.

Daher beschrieb Ewers das MOU als "das Schlechteste in einer Reihe schlechter Optionen", das die Regierungen der Region dazu zwingt, sich zu verteidigen, indem sie aktiv eine Deeskalation der Diplomatie mit Teheran fördern und gleichzeitig die Sicherheitskoordination mit Washington stärken.

Sie blieb sehr skeptisch, dass das 60-tägige Verhandlungsfenster einen Durchbruch bringen würde.

"Die Kiste wurde den Weg hinuntergerollt", sagte Ewers und deutete an, dass eine Verlängerung des aktuellen vorläufigen Abkommens das wahrscheinlichste Ergebnis bleibt.

Diese Einschätzung wurde von Robert Mogielnicki, nicht residierender Fellow am Arab Gulf States Institute und Middle East Advisor bei Teneo, stark unterstützt. Er erklärte, dass sein "grundlegendes Szenario" weiterhin der Fortbestand des Status quo - das vorläufige Abkommen, das mehrfach verlängert werden könnte - und nicht ein endgültiges, umfassendes Abkommen sei.

Wirtschaftliche Auswirkungen: Öl und Transport

Die wirtschaftliche Erpressung hinter der Diplomatie bleibt erheblich. Vance hat die Verhandlungen kontinuierlich mit der Stabilisierung der globalen Ölversorgung verbunden, und die Wiederherstellung des Schiffsverkehrs durch die Hormuz-Straße steht im Mittelpunkt dieser Bemühungen.

In der CFR-Diskussion wies Mogielnicki darauf hin, dass der Seeverkehr durch die Hormuz-Straße auf etwa ein Drittel des vor dem Kriegs bestehenden Niveaus gesunken ist. Er warnte, dass die wirtschaftlichen Unterbrechungen im gesamten Golf immer noch sehr ungleichmäßig sind.

Größere Volkswirtschaften mit diversifizierten Exportrouten und Pipelines wie Saudi-Arabien, Oman und UAE stehen besser da, um den Herausforderungen zu begegnen. Im Gegensatz dazu sind Länder wie Qatar durch Schäden an Energieinfrastruktur, Bahrain und Kuwait, die keine alternativen Exportrouten haben, weiterhin hochgradig verwundbar.

Mogielnicki wies auch auf einen bitteren Widerspruch in den wirtschaftlichen Schäden des Konflikts hin: die Diversifizierungsprogramme fungierten nicht als Sicherheitsnetz. Kernbranchen ohne Öl wie Tourismus, Luftfahrt und Logistikzentren wie der Hafen Jebel Ali in Dubai wurden durch die Nähe zu Konfliktgebieten schwer gestört und direkt höhere Kosten verursacht.

Darüber hinaus wird die Haushaltsausgleich zur Finanzierung der Diversifizierungsinitiativen zunehmend angespannt. Mogielnicki wies darauf hin, dass der jüngste Haushalt Saudi-Arabiens ein bisher ungeschriebenes Quartalsdefizit von 34 Milliarden US-Dollar offenbarte, verursacht durch gestiegene Investitionsausgaben und einen Rückgang der Öl-Einnahmen, die kürzlich von fast dreistelligen auf etwa 70 Dollar pro Fass gefallen sind.

Vorläufiger Rahmen, kein Abkommen

Es zeichnet sich eine breite Übereinstimmung in Washington ab, dass der 60-tägige Rahmen kaum ein endgültiges, umfassendes Abkommen hervorbringen wird. Stattdessen wird er als fragiles Mechanismus zur Eskalationskontrolle genutzt, während die tiefer liegenden strukturellen Differenzen weiterhin ungelöst bleiben.

Das wahrscheinlichste Ergebnis bleibt eine Reihe von Verlängerungen des vorläufigen Abkommens. Die CFR-Mitglieder betonen jedoch, dass dies eine sehr volatile Landschaft schafft.

Die Rückkehr zu offenen militärischen Konfrontationen bleibt eine lebendige Möglichkeit, ausgelöst durch einen Zusammenbruch der Diplomatie, Fehler von beauftragten Regionalakteuren oder einseitige militärische Aktionen Israels.

Zuletzt warnte Votel, dass ohne ein grundlegendes und breiteres strategisches Verständnis die Sicherheitslandschaft in der Region genau so aussehen wird wie heute, wenn die 60 Tage enden.

Für Washington ist die Herausforderung nicht mehr, einen aktiven Krieg zu beenden, sondern zu verhindern, dass diese diplomatische Pause nur die Grundlage für den nächsten Konflikt darstellt.

#USAIran #DiplomatischeVerhandlungen #Nahost #Golfregion #USMilitär #Ölwirtschaft