伯尼·桑德斯与唐纳德·特朗普在AI问题上的罕见共识
当伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)在某一问题上达成一致时，这值得我们密切关注。最近，两位政治人物都强调，联邦政府应该在大型人工智能(AI)公司中持有部分所有权。对桑德斯而言，这不仅是一种让美国人民分享AI公司发展带来的财富的方式，更是让政府在谈判桌上拥有一个席位，代表公众来决定未来AI公司的运作方式。
AI行业的现状分析
然而，一个重大问题是，当前的AI公司实际上并未创造真正的资产。它们正从投资者那里消耗数十亿美元，却没有明确的盈利路径。AI行业并未遵循互联网或智能手机等先前技术的发展轨迹——在这些技术中，随着技术成熟和用户数量增加，成本会迅速下降。相反，在AI蓬勃发展多年后，提供产品的成本仍在持续上升，没有下降的迹象。
增加用户并不能降低单位成本，因为更多用户需要更多资源。这与软件模型形成鲜明对比，在软件模型中，将已编写的软件分发给下一个消费者的成本几乎为零。
专家警告信号
我曾在去年11月警告称，AI公司正准备寻求救助，这将发生，因为它们的AI模型存在缺陷，无法兑现承诺。AI批评专家埃德·齐特龙(Ed Zit龙)最近在接受采访时表示，当他要求AI行业支持者解释AI实际能做什么而不使用"将要"一词时，他们几乎没有什么可提供的。齐特龙同意，虽然搜索引擎正使用AI提供更复杂的结果，但这些结果变得越来越不可靠。他说："你必须逐一检查每件事。你不能依赖任何东西。"
AI行业的严重问题
在齐特龙采访仅两天后，《金融时报》(Financial Times)刊登了一篇由四大会计师事务所之一的毕马威(KPMG)发布的AI相关报告。在报告中，毕马威对在公司、政府和非营利组织中使用AI做出了一些不实陈述，这似乎是AI的"幻觉"所致，即AI编造的没有现实基础的故事。该报告已被撤回，但值得注意的是，毕马威正在推广其服务，帮助客户将AI整合到他们的组织中。
此外，俄亥俄州商业圆桌会议(Ohio Business Roundtable)——一个有影响力的游说组织——正试图说服俄亥俄州立法机构更改土地所有权法律，允许AI公司为其数据中心项目征用私人土地，而无需预先付款。这提出了一个重大问题：为什么这些 supposedly 成功的AI公司不能在使用土地之前支付给民众？
AI的能力与潜在风险
有很多理由表明，基于当前模型的AI可能是一种比目前宣传的规模更小、影响更小的技术。财务数据不会说谎。如果政府被卷入持有AI公司股份，它将陷入一个陷阱。第一个暗示是，领先AI公司OpenAI的首席执行官去年初向特朗普提出了这一想法。为什么一位顶尖高管想要减少自己和股东的资产，以让政府持有部分股份？难道他知道他将需要救助吗？
面对现实
目前，AI行业正在说服立法者和现任政府，AI是技术的未来，因此该行业不能失败。然而，AI行业的资本支出却是推动经济和股市的主要动力。大型公司之间的衰退可能导致许多人钱包和投资组合的巨大损失。
| 方面 | 信息 |
|---|---|
| 实现盈利所需的资金 | 未来4年需要2万亿美元 |
| 全球软件行业收入(2025年) | 7190亿美元 |
| AI项目失败率 | 80% |
| 标普500公司中受益于AI的比例 | 21% |
结论与展望
当前的AI行业至少可以为许多用户提供一些价值。也许有人可以论证需要补贴AI作为一种公共产品，就像我们对公共交通所做的那样。然而，除非用户愿意为当前的AI服务支付更多费用，否则这种解决方案不会有效。否则，市场应该自行决定。如果有人能够开发出对企业和公众都有盈利能力的AI模型，那么就应该让它发展，而不需要政府干预。目前，AI行业似乎正在寻找政府的资助者来支付他们领导者创造的账单，以保护他们的个人资产，当"AI泡沫"破裂时。
随着AI技术的不断发展，监管机构和投资者需要更加谨慎地评估这一行业的实际价值和可持续性。政府干预可能有其合理性，但必须建立在充分了解行业风险和真实潜力的基础上，而不是被过度宣传所左右。只有通过客观评估，才能确保AI技术能够真正为社会创造价值，而不是成为又一个需要纳税人救助的泡沫产业。