Un accord improbable entre Bernie Sanders et Donald Trump sur la régulation de l'IA
Lorsque des personnalités politiques aussi opposées que Bernie Sanders et Donald Trump trouvent un terrain d'entente sur une question, cela mérite une attention particulière. Récemment, ces deux figures emblématiques ont exprimé une opinion surprenante: le gouvernement fédéral devrait détenir une participation dans les grandes entreprises d'intelligence artificielle (IA). Pour Bernie Sanders, cette démarche représente non seulement une manière de partager les richesses générées par ces entreprises avec le peuple américain, mais aussi d'assurer une représentation des intérêts publics dans la gouvernance future de ces technologies.
L'état précaire de l'industrie de l'IA
Cependant, un problème fondamental subsiste: les entreprises d'IA actuelles ne génèrent pas réellement de valeur. Elles consomment des milliards de dollars d'investissements sans offrir de perspective claire de rentabilité. Contrairement aux précédentes révolutions technologiques comme Internet ou les smartphones, où les coûts diminuaient rapidement avec l'adoption massive, l'IA suit une trajectoire inverse. Après des années d'enthousiasme, les coûts de fourniture de services d'IA continuent d'augmenter sans signe de ralentissement.
L'ajout d'utilisateurs ne réduit pas le coût unitaire, car chaque utilisateur supplémentaire exige davantage de ressources. C'est le modèle inverse des logiciels traditionnels, où le coût de distribution à un utilisateur supplémentaire est quasi nul une fois le produit développé.
Les mises en garde des experts du secteur
Dès novembre dernier, j'avais alerté sur le risque d'un "sauvetage" des entreprises d'IA, prédisant que leurs modèles imparfaits ne pourraient tenir leurs promesses. Ed Zitron, critique du secteur de l'IA, a récemment déclaré lors d'une interview que lorsqu'il demande aux défenseurs de l'IA d'expliquer ce que la technologie peut réellement accomplir sans utiliser le conditionnel ("pourrait", "serait"), ils peinent à fournir des exemples concrets. Zitron observe que si les moteurs de recherche utilisent l'IA pour fournir des résultats plus sophistiqués, ces derniers deviennent simultanément moins fiables. Il souligne: "Vous devez vérifier chaque élément. Vous ne pouvez vous fier à rien."
Les failles structurelles du secteur de l'IA
Juste deux jours après cette interview, le Financial Times a publié un article concernant un rapport sur l'IA émis par KPMG, l'un des quatre grands cabinets d'audit. Dans ce document, KPMG a présenté plusieurs affirmations mensongères sur l'utilisation de l'IA au sein des entreprises, des gouvernements et des organisations à but non lucratif. Ces erreurs semblent résulter d'"hallucinations" d'IA, c'est-à-dire des récits générés sans fondement réel. Le rapport a depuis été retiré, mais il révèle une situation inquiétante: KPMG promeut activement ses services pour aider les clients à intégrer l'IA dans leurs organisations.
Par ailleurs, l'Ohio Business Roundtable, un groupe de lobbying influent, tente de convaincre les législateurs de l'Ohio de modifier les lois sur la propriété foncière. L'objectif: permettre aux entreprises d'IA d'exproprier des terrains privés pour leurs projets d'énergie destinés aux centres de données, sans compensation préalable. Cette initiative soulève une question fondamentale: pourquoi ces entreprises d'IA, présentées comme prospères, ne peuvent-elles pas rémunérer les propriétaires avant d'utiliser leurs terres?
Potentiel et risques réels de l'IA
Plusieurs éléments suggèrent que l'IA, basée sur les modèles actuels, sera probablement moins transformative et moins influente que ce qui est promis. Les réalités financières sont impitoyables. Si le gouvernement se laisse entraîner dans la possession d'actions de ces entreprises, il risquerait de tomber dans un piège financier. La première indication de cette tendance est venue du PDG d'OpenAI, Sam Altman, qui aurait proposé cette idée à Trump dès l'année dernière. Pourquoi un dirigeant de premier plan souhaiterait-il diluer la valeur de sa propre entreprise et de celle de ses actionnaires pour donner une part au gouvernement? Ne sait-il pas qu'un sauvetage s'avérera nécessaire?
Face aux réalités économiques
Actuellement, l'industrie de l'IA convainc les législateurs et l'administration actuelle que l'IA représente l'avenir de la technologie et qu'elle ne peut donc échouer. Pourtant, les dépenses en capital de ce secteur sont le principal moteur de l'économie et du marché boursier. Un effondrement des grandes entreprises d'IA pourrait entraîner des pertes massives pour l'épargne et les portefeuilles d'innombrables investisseurs.
| Indicateur | Valeur |
|---|---|
| Investissements nécessaires pour atteindre la rentabilité | 2 000 milliards de dollars d'ici 4 ans |
| Chiffre d'affaires mondial du secteur logiciel (2025) | 719 milliards de dollars |
| Taux d'échec des projets IA | 80% |
| Entreprises du S&P 500 bénéficiant réellement de l'IA | 21% |
Perspectives d'avenir
L'IA actuelle peut offrir une certaine valeur à ses utilisateurs. On pourrait argumenter qu'un soutien gouvernemental est justifié, similaire aux transports en commun comme bien public. Cependant, cette approche ne serait efficace que si les utilisateurs acceptaient de payer davantage pour les services d'IA actuels. Dans le cas contraire, le marché devrait être laissé à lui-même. Si quelqu'un développe un modèle d'IA rentable pour les entreprises et le public, qu'il puisse se développer sans ingérence gouvernementale. Pour l'instant, l'industrie de l'IA semble chercher un financeur gouvernemental pour couvrir les factures créées par ses dirigeants, protégeant ainsi leur patrimoine personnel lorsque la "bulle IA" éclatera.
La convergence des critiques de gauche comme Sanders et de figures conservatrices comme Trump sur cette question révèle une prise de conscience croissante des risques associés à l'hyper-concentration du pouvoir dans le secteur de l'IA. Que cette convergence mène à une régulation efficace ou à une intervention gouvernementale malavisée, il est certain que le débat sur la gouvernance de l'IA est entré dans une nouvelle phase, où les enjeux financiers et éthiques ne peuvent plus être ignorés.